Заключив раздельные договора на получение и доставку электроэнергии, а также
отдельно по регулируемым и свободным ценам, можно сэкономить до 35%, говорит
специалист ООО "Финансово-аналитический центр "Доверие" Александр Синев. При
этом необходимо требовать у поставщиков, чтобы счета были расшифрованы и
обоснованы. Только тогда можно будет понять, за что вы платите, и многие
позиции оспорить в свою пользу.

Александр Синев рассказал "Бирже", что в ст. 57 Постановления правительства
РФ ?  109 четко сказано: "В счетах на оплату электрической и тепловой
энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться
стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по
передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью
процесса снабжения энергией потребителей". Последнее - это услуги, связанные
с преобразованием энергии, доставкой, возможные затраты на обслуживание
кредитной линии. Таким образом, счет, не содержащий подобной расшифровки, не
может считаться правильно оформленным документом. А неправильно оформленный
документ ни физическое, ни юридическое лицо просто не должны принимать к
оплате.

ООО "Приокское", к примеру, в начале года вернуло счета "Нижегородской
сбытовой компании" (НСК). Они не отказываются платить, но требуют оформить
документы, как того требует закон. НСК пока молчит. "Но как только
потребитель получит расшифрованные счета, он сможет контролировать расходы
поставщиков электроэнергии и тепла. Вообще потребитель может опротестовать
любую цифру в счете как необоснованно взимаемые платежи", - уверен Александр
Синев.

Многие до сих пор думают, что разобраться в этом им не под силу, энергетики,
кстати, тоже часто упирают на то, что у их оппонентов нет соответствующего
образования. Но в финансово-аналитическом центре "Доверие" считают, что
любой хозяйственник сможет задать поставщику несколько вопросов по существу.
Например, зачем мне оплачивать содержание инфраструктуры поставщика? Ему
положена сбытовая надбавка и все. Расходы на амортизацию заложены у всех. Но
признать их можно только в одном случае - если деньги направляются на
модернизацию или реконструкцию. Пусть покажут, куда пошли эти деньги, и
подтвердят документально. Далее - ремонт. Любой ремонт неправомерен, если
нет установленного состояния его необходимости. Проверьте, есть ли дефектные
ведомости, составленные специалистами, график ремонтных работ. В любом
случае затраты на ремонт не должны превышать первоначальной цены
оборудования. Зарплата ремонтникам должна входить в эти затраты, но нередко
ее могут еще раз прописать отдельно.  "Часто бывает, что, судя по затратам
на ремонт и амортизацию, все оборудование должно быть уже новым, - говорит
Александр Синев. - На самом деле оказывается, что оборудование по-прежнему
изношено, а средства растрачены. К примеру, мной было обнаружено, что в
одном нижегородском санатории при стоимости основных средств 22 млн руб. на
ремонт израсходовали 60 млн руб., при том, что срок их эксплуатации должен
длиться еще 25 лет. Между тем, ст. 324 Налогового кодекса РФ определяет, что
затраты на ремонт обязаны проводиться согласно графика ремонта, не могут
превышать первоначальной цены и производятся равными долями весь период
эксплуатации. Вывод один - деньги однозначно были израсходованы за счет
прибыли, которая принадлежит собственникам (акционерам). Теперь, я надеюсь,
правоохранительные органы защитят права собственников, и руководитель,
который без их ведома залез к ним в карман, понесет ответственность. Точно
так же нужно защищать карман предпринимателей от необоснованных аппетитов
энергетиков".

Очень часто предприятия заключают договора на поставку электроэнергии только
с НСК. Подразумевается, что уже там договариваются с сетевыми организациями,
и вроде как удобнее платить сразу за все по одному счету. Но посмотрите -
НСК взимает плату в зависимости от уровня напряжения потребляемого тока.
Сама сбытовая компания не имеет права трансформировать электроэнергию, в ее
тариф должна входить стоимость цены электроэнергии на оптовом рынке,
сбытовая надбавка, потери в проводах. А вот сетевые компании имеют
оборудование для изменения напряжения в сети, это оборудование требует
обслуживания и ремонта. Работая и со сбытовыми, и с сетевыми компаниями,
Александр Синев пришел к выводу, что в случае общего договора с НСК,
взималась двойная плата за преобразование электроэнергии. Свою часть
получали сетевики, и столько же НСК на правах монополиста. С нового года
власти постарались снизить тарифы для предприятий. Но вышло так, что НСК
по-прежнему берет плату за преобразование, а вот сетевые компании теперь
этих средств не получают. Недофинансирование сетевых организаций неизбежно
приведет к авариям на трансформаторах, а это удар по энергобезопасности
области. Перебои с электричеством скажутся и на тепловых котельных. Шаг
популярный, но безответственный, и опять в интересах НСК.

Сегодня Александр Синев советует всем потребителям электрической и тепловой
энергии воспользоваться своим правом и заключить раздельные договора на
поставку и передачу. Расщепите свой тариф, потребуйте расшифровки и
обоснования выставляемых сумм, и экономия в оплате составит до 35%.

Раздельными должны быть также договора на поставку энергии по регулируемым и
свободным ценам. Это, кстати прописано в п. 132 Постановления Правительства
РФ ? 530. Тогда никто не возьмет с вас больше предельного уровня свободных
цен, который устанавливается на год Правительством РФ. А это, в зависимости
от тарифной группы, может быть намного ниже, чем аппетиты НСК. Кроме того,
вы получите возможность четко отследить объемы электроэнергии, отпускаемой
по свободной цене. Пока все берут на веру то, что они не больше 65%.

Положительный опыт таких раздельных договоров есть. Санаторий "Автомобилист"
получил солидный пересчет с 2006 года, там сейчас экономят до 200 тыс. руб.
в месяц. ООО "Мыза", оспорив группу тарифов, отрегулировав свободные цены,
экономит теперь 3 руб. с кВт/ч. "Очень хочется, - говорит юрист, - чтобы
суды при рассмотрении экономических споров обращали внимание не только на
документальное подтверждение, но и на обоснованность требований, на
соответствие их исполнению нормативно-правовых актов, и привлекали к
процессу представителей государства в лице налоговых органов. Потому что
нарушение прав предпринимателей однозначно приводит к нарушению прав
государства".

Александр Синев готов ответить на вопросы предпринимателей через газету
"Биржа" или в рамках круглого стола, готов встретиться с депутатским
корпусом области. Он убежден, что можно и должно потребовать у поставщиков
раскрытия информации по тарифам, чего требует от участников энергетического
рынка Конституционный суд. И не надо бояться спорить с поставщиками и
требовать того, что положено по закону.

Ольга ЧУПАЧЕНКО
"Биржа" ? 13 от 13 апреля 2010 года