Лиховские ведомости

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лиховские ведомости » Общество » Вымирание России неизбежно?


Вымирание России неизбежно?

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

В прошлом, в течение многих тысячелетий, семьи были многодетными, по 5-10
детей. Это касалось и крестьянских, и царских семей, и семей интеллигенции.
Менделеев был 14-м ребенком в семье. Это считалось обычным делом. Сейчас в
России 3 ребенка в семье -редкость. Чаще всего встречаются однодетные семьи.

Снижение рождаемости, которое началось у нас в середине прошлого века и
привело к вымиранию России сегодня, рассматривается учеными-демографами как
закон развития общества, который невозможно отменить, как нельзя отменить
закон тяготения. Стоит какой-то стране перейти от аграрного уровня развития
к индустриальному обществу, как рождаемость падает в разы. Происходит так
называемый демографический переход.
Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости

  Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины,
сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а
теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно),
неуверенностью в будущем при капитализме. У нас добавляют и утрату веры в
бога, так как истинные христиане придерживаются правила - сколько бог дал
детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно,
что они сводятся к одному -дети невыгодны экономически. Если в аграрном
обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в
индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей.
Таково следствие урбанизации. Семья не в силах прокормить более чем одного
ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации.
Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и
пришлось бы рожать запасных.  Но детская смертность сравнительно мала, и
родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины.
Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть
взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая
детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание
детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители
предпочитают вкладывать их в другие дела - в карьерный рост, в повышение
своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в
прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей,
то сейчас о таких говорят - плодят нищету.
Внеэкономические причины

Отмечу, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде
всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить
инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок
рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы
у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин
для рождения третьего ребенка нет.
Дети - предмет роскоши

Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары
можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком
наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег.
Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная
медпомощь, лучшая одежда - и вот денег на второго ребенка не найдешь при
всем желании. Дети в наше время - предмет роскоши.
Второй демографический переход

У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй
демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья
распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от
обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.
Материнский капитал - неэффективное паллиативное решение

Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя
отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются.

У нас разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая
выплату материнского капитала - премии за рождение второго и последующих
детей в размере 250000 рублей,источником которого является бюджет.
Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не
покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со
сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы
не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости
предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.
Пригласим двести миллионов китайцев!

Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в Россию.
Конечно, пригласив 100-200 миллионов китайцев, мы бы решили демографическую
проблему. Но как бы стала называться после этого страна? Да и у китайцев
наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.
Снижение смертности не увеличит рождаемости

В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности в
России. Разговоры о том, что государство может увеличить рождаемость в
России, вызывают смешки. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно
жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже
общество, сплошь состоящее из долгожителей.
Решение демографической проблемы лежит на поверхности

Тем не менее,  поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта
проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто,
а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для
родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны
возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать
пенсионную систему.

Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости,
то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь
между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети
помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить
экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления
детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо
принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать
пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка.
Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их
образование были вложены серьезные средства,  ведь их зарплата (или доход)
ничем не ограничены.
Долой увеличение пенсионного возраста!

Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления
можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную
жизнь.Одновременно решается и пенсионная проблема.Государству не надо делать
вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут
обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут
инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в
виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах
увеличения населения России. С другой стороны, если сейчас  деньги за 40 лет
хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной
системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда
заработной платы. Напомню, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш
работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами,
как, впрочем, и прибыль работодателя.
Теперь муж не бросит жену с ребенком

Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой
связи доходов с численностью семьи,  этот порядок приведет к укреплению
семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в
старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.
Матери-одиночки- это ваш шанс!

Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа,
так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае
принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше
у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.
Исчезнет черный нал

А теперь - внимание,  налоговики! Резко вырастет собираемость налогов.
Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать
невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка,
чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.
Законопослушание и патриотизм

Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие
заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно
необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если
ребенок уехал на ПМЖ  за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание
патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится
утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной
системы.
А если нет детей?

Одно из наиболее распространенных возражений против этой системы состоит в
том, что не у всех есть дети. Что ж, бездетным погибать с голода?  Нет,
зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме
того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские
проблем. Тогда можно платить  пенсию по инвалидности (деньги на это
найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять
пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое
удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как
и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.
Опустеют детские дома

Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских
домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через
несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с
младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и
зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя
русским, а Россию - своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так
как не будет воспитываться китайцами.
Почему этого не придумали раньше?

Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы,
действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в
распределительную систему).  Тут-то и действует железный социальный закон.
Пенсионная система выгодна государству не меньше, чем торговля спиртным.

Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда
своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы
вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений
зарплаты.

Итак,  воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку
28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину
той суммы, которую  вы  получаете на руки. Действительно, треть всей суммы
уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть
половина от 2/3!.

Итак, всю жизнь, 40  лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк
обязуется после 60-ти лет выплачивать вам - нет, не всю накопленную с
процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет
платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии, а в
России это скорее правило, банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в
свой карман.  Более того, и эти 3000 рублей банк (пенсионный фонд) отдает со
скрипом, ссылаясь на демографическую ситуацию в России . Демографическая
ситуация не при чем, деньги-то ваши, а не ваших детей. Другое дело, что ваши
деньги давно обесценились из-за инфляции.

Ясно, что выгоды образования такого банка не могут оставить равнодушным ни
одно государство., ни на Востоке, ни на Западе.  Это и есть железный
социальный закон, из-за которого совершается вот уже второй демографический
переход и вымирают развитые, цивилизованные страны.

Народ не обманешь

Но наш народ не обманешь. Государству не доверяют. Да и как доверять
государству, если сами министры признаются с некоторым кокетством, что
государство - плохой менеджер. Все, кто может, стараются  уклониться от
налогов,получать зарплату черным налом и сами формируют свои приватные
пенсионные фонды, вкладывая деньги без каких-либо посредников в наиболее
доходные акции. Сейчас это недвижимость. К сожалению, не всякий может купить
себе квартиру на старость.
Как это сделать?

Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого
ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и
сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства
населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было
бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно
закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на
личные счета родителей минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд
следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что
делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаю.
Подскажите.
Есть варианты

    Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д.
дети, родившиеся после 1 января  2009 года, будут перечислять свои
пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на
размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только
через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.
    Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет
слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и
агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не
подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие
соседей, но поезд уйдет.
    Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была
ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под
будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в
течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд,
или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем,
20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это
составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей.
Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20
лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка,
и такие же- за каждого последующего. При этом, естественно, гражданин
отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета.
Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона
рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти
деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть
источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую
зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности,
детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе
знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский
капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом
для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не
приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных
денег. Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком
далекой и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно
малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя
рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы,
детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё
рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост
рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические
стандарты.

Есть еще одно соображение, как помочь семьям с маленькими детьми в рамках
данного проекта. Дело в том, что дети переживают родителей на разницу в
возрасте, т.е. примерно на 20-25 лет. Дети, у которых родители умерли,
продолжают делать пенсонные отчисления. Этих отчислений как раз должно
хватить на то, чтобы выплачивать на каждого вновь родившегося ребенка 20-30%
(в зависимости от величины пенсионных отчислений) от средней по стране
зарплаты в течение тех же самых 20-25 лет. Эти функции можно возложить на
Пенсионный фонд, а можно создать специальный Детский фонд.
Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно
ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет
стимула заводит более 6-ти детей.
    С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с
увеличением процента пенсионных отчислений. В советское  время и до
пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в
связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%.
В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность
демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50%
от заработной платы.
Сделаем Россию многомиллиардной!

Если описанная в этой статье пенсионная система будет введена, то дикость,
нелепость и людоедская суть существующей системы станут очевидны.

Личная выгода от вложений в детей, в их количество и качество, в случае
принятия новой пенсионной системы, в короткое время приведет к взлету
рождаемости до того обычного  уровня, который был тысячелетиями до введения
паразитического пенсионного фонда - 5-10 детей на семью. При современной
медицине  все они вырастут и также произведут 5-10 детей на семью. Мы
заселим Сибирь до европейской плотности населения и потребуем возврата
Аляски и Калифорнии, права на которые закончились у США еще в 1962-м году
вместе с арендой.

Если этому не помешают люди, перед которыми Западом поставлена задача
уничтожения России.
Источник: http://akparov.ru/rojdaemost

2

Здравого смысла больше, чем в существующей системе. Двое детей работают на пенсии двоих родителей. Скажем их зарплата 20 000 р - по 10 000 р на родителя. Не плохо. И дети знают, куда именно идут заработанные ими деньги. Правда, девочки меньше зарабатывают.
И ещё, перестанут зарабатывать на рождаемости асоциальные семьи. Смысла нет. Образование дать не смогут. Отсюда и не будет высокооплачиваемой работы.

3

Подружка написал(а):

Правда, девочки меньше зарабатывают.

Жаль. А у меня две девочки... Чему очень рада.http://kolobok.wrg.ru/smiles/standart/good.gif

4

Что-то подумала: а что, если девочка вырастет и станет домохозяйкой и многодетной мамой? В этом случае зять будет преспокойно обеспечивать старость своих родителей, а что же делать другим родителям?

5

Подружка написал(а):

своих родителей

А на мой взгляд нельзя делить родителей на "своих" и "несвоих"....Есть наши родители. И какое счастье когда в семье (у обоих супругов)  есть и мама, и папа!!!! А у внуков "полный комплект" дедушек и бабушек!!! А "зять" прежде всего должен обеспечить семью, а потом уже по возможности помогать родителям ( я не говорю о том, что родителям не помогать вообще).

6

ИЛЛЮЗИЯ написал(а):

А "зять" прежде всего должен обеспечить семью, а потом уже по возможности помогать родителям ( я не говорю о том, что родителям не помогать вообще).

Речь идёт в контексте статьи о пенсиях в начале. Большой текст, но я осилил.http://kolobok.wrg.ru/smiles/standart/read.gif  Работая сейчас, "зять" зарабатывает ещё и себе на пенсию, до которой по недосмотру нашего государства он может вдруг дожить.

7

ermolaev написал(а):

Большой текст, но я осилил.

:playful:

8

ИЛЛЮЗИЯ написал(а):

А на мой взгляд нельзя делить родителей на "своих" и "несвоих"....Есть наши родители. И какое счастье когда в семье (у обоих супругов)  есть и мама, и папа!!!! А у внуков "полный комплект" дедушек и бабушек!!! А "зять" прежде всего должен обеспечить семью, а потом уже по возможности помогать родителям ( я не говорю о том, что родителям не помогать вообще).

Согласна на все 100%, как говорится. Пока у меня была возможность, я называла родителей мужа "мама и папа". А теперь у нас такой возможности нет... Ни у меня, ни у него, ни у нашего ребёнка....БЕРЕГИТЕ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ(не только для себя, но и для своих детей), БАБУШЕК И ДЕДУШЕК! Просто берегите своих близких!!!!!!!! Потом будет вакуум, который некому будет восполнить!


Вы здесь » Лиховские ведомости » Общество » Вымирание России неизбежно?


создать свой форум бесплатно